10 prompt engineering'i viga, mis rikuvad sinu ChatGPT tulemused
Miks su küsimused toodavad üldsõnalist möla — ja lihtsad parandused, mis annavad iga kord kasuliku vastuse.
Oled ChatGPT-d kuid kasutanud. Tead, et see suudab muljetavaldavaid asju — oled näiteid internetis näinud. Aga kui ise proovid, saad seinu üldsõnalist teksti, mis ei taba üldse asja tuuma. Sõnastad ümber. Genereerid uuesti. Sõnastad jälle ümber. Kakskümmend minutit hiljem võitled ikka veel kasuliku vastuse nimel.
Siin on ebamugav tõde: probleem ei ole tavaliselt ChatGPT-s. Probleem on selles, kuidas sa küsid.
ChatGPT-l on üle 800 miljoni iganädalase aktiivse kasutaja, kes saadavad iga päev 2,5 miljardit küsimust, ning see on saanud töö ja igapäevaste ülesannete jaoks vaikimisi tehisintellektitööriistaks. Kuid enamik kasutajaid teeb sama käputäit vigu, mis lõhuvad nende tulemused. Vahe nende vahel, kes leiavad AI-st tõelist kasu, ja nende vahel, kes pettunult alla annavad, taandub neile välditavatele eksimustele.
See juhend käib läbi 10 kõige tavalisemat prompt engineering'i viga — koos konkreetsete näidete ja parandustega, mida saad kohe rakendada.
Viga nr 1: liiga ebamäärane olemine
See on kõige tavalisem viga, näitab Great Learningu uuring. Kui kirjutad midagi nagu „kirjuta artikkel" või „aita mu CV-ga", ei anna sa ChatGPT-le peaaegu mitte midagi, millega töötada. Ta ei tea sinu teemat, sihtgruppi, tooni ega eesmärki — seega arvab. Ja ta arvamised on tavaliselt valed.
Ebamäärane küsimus:
Kirjuta artikkel produktiivsusest.
Konkreetne küsimus:
Kirjuta 600-sõnaline blogipostitus kolmest aja blokeerimise tehnikast kaugtöötajatele, kellel on raskusi kodus tähelepanu hoidmisega. Kasuta vestlevat tooni. Lisa iga tehnika juurde üks praktiline näide.
Teine küsimus ütleb ChatGPT-le täpselt, mida toota, kellele, mis stiilis ja millise pikkusega. Arvamine pole vajalik.
Parandus: enne sisestusklahvi vajutamist küsi endalt: kas uuel kolleegil oleks selle ülesande tegemiseks piisavalt infot? Kui ei, lisa detailid, mida ta vajaks.
Viga nr 2: ühe küsimuse ülekoormamine
Kui palud ChatGPT-l korraga teha viit asja — uurida, koostada plaani, kirjutada, vormindada ja keelt toimetada ühes küsimuses —, saad pinnapealsed tulemused kõiges. AI üritab iga soovi täita, kuid ei suuda ühelegi neist õiget tähelepanu pöörata.
Ülekoormatud küsimus:
Uuri parimaid CRM-tööriistu väikeettevõtetele, võrdle nende funktsioone ja hindu, kirjuta soovitusraport, lisa igaühe plussid ja miinused ning vorminda see esitlusena täppidega.
Parem lähenemine: jaga see sammudeks:
Esiteks: „Loetle 5 parimat CRM-tööriista väikeettevõtetele, kus on alla 20 töötaja."
Seejärel: „Võrdle neid 5 CRM-i hinna, kasutusmugavuse ja peamiste funktsioonide järgi. Vorminda tabelina."
Lõpuks: „Selle võrdluse põhjal kirjuta 200-sõnaline soovitus väikesele turundusagentuurile."
Parandus: üks ülesanne ühe küsimuse kohta. Kasuta järelsõnumeid, et eelnevatele vastustele edasi ehitada. ChatGPT mäletab vestluse konteksti, nii et sa ei pea kõike ühte päringusse kokku suruma.
Võrdlus, kus ülekoormatud küsimus on jagatud fokusseeritud sammudeks
Viga nr 3: eelduse, et ChatGPT teab sinu konteksti
Kirjutad küsimusi nagu räägiksid kolleegiga, kes su olukorda juba teab. Jätad asju vihjamisi, viitad „projektile" või „kliendile" ilma detailideta ja ootad, et ChatGPT seoks punkte nii, nagu inimene seda teeks.
Ta ei suuda. ChatGPT-l ei ole mälu sinu ettevõttest, käimasolevatest projektidest ega varasematest vestlustest (kui sa just samas vestluses ei jätka). Kui kontekst puudub, täidab ta tühimikud üldiste oletustega — ja nii saadki vastuseid, mis kõlavad korralikult, kuid lahendavad vale probleemi.
Kontekstivaene küsimus:
Aita mul vastata sellele kliendi kaebusele.
Kontekstirikas küsimus:
Aita mul vastata kliendi kaebusele. Kontekst:
- Oleme veebipõhine taimepood
- Kliendi monstera saabus külma ilmaga saatmise tõttu kahjustatud lehtedega
- Meie reeglite järgi pakume saatmiskahjustuste korral tasuta asendust
- Toon peaks olema soe ja vabandav, pakkudes selgelt asendust
Parandus: lisa iga küsimuse juurde asjakohane taust. Ettevõtte detailid, info sihtgrupi kohta, varasemad katsed, piirangud — kõik, mis aitaks võõral inimesel selle ülesande hästi ära teha.
Viga nr 4: rolli juhiste vahelejätmine
Kui sa ChatGPT-le rolli ei anna, vastab ta üldise AI-assistendina. Väljundil pole fookust, eksperdiarvamust ega isikupära. Lihtne „Käitu nagu..." juhis muudab kogu vastust — sõnavara, sügavust ja vaatenurka.
Ilma rollita:
Selgita investeerimisfonde.
Rolliga:
Sa oled finantsnõustaja, kes selgitab investeerimisfonde esmakordsele investorile, kellel pole rahandustaustaga. Hoia lihtne, väldi erialakeelt ja kasuta arusaadavaid võrdlusi.
Kasulikke rolle, mida proovida:
„Sa oled kogenud copywriter, kes spetsialiseerub e-mailiturundusele."
„Käitu nagu vanem arendaja, kes vaatab üle nooremkolleegi koodi."
„Sa oled kannatlik õpetaja, kes selgitab seda täielikule algajale."
„Vasta nagu skeptiline klient, keda tuleb veenda."
Parandus: alusta küsimusi sõnadega „Sa oled..." või „Käitu nagu...", kui soovid kindlat vaatenurka või eksperditaset. Isegi lihtne roll nagu „Sa oled abivalmis kirjutamisassistent" on parem kui mitte midagi.
Viga nr 5: vormingu või tooni täpsustamata jätmine
ChatGPT vaikimisi pakub neutraalses toonis lõike. Kui soovid täppe, tabelit, kindlat pikkust või konkreetset hääletooni — pead küsima. Muidu kulutad rohkem aega ümbervormindamisele, kui võitsid AI kasutamisega.
Vormindamata:
Anna mu CV-le tagasisidet.
Vormindatud:
Vaata mu CV üle ja anna tagasisidet järgmises vormis:
- 3 tugevust (üks lause iga kohta)
- 3 parandamist vajavat ala (üks lause iga kohta)
- 1 konkreetne soovitus mu kokkuvõtte sektsiooni jaoks
Hoia toon otsekohene ja konstruktiivne.
Vorminguvalikud, mida täpsustada:
Pikkus: „Hoia alla 100 sõna" või „Kirjuta detailne 500-sõnaline vastus"
Struktuur: „Kasuta täppe" või „Vorminda nummerdatud loendina" või „Loo tabel"
Toon: „Vaba ja sõbralik" või „Professionaalne ja ametlik" või „Vaimukas, aga mitte odav"
Stiil: „Lühikesed löövad laused" või „Lisa iga punkti juurde konkreetsed näited"
Parandus: täpsusta alati vorming ja toon. Selleks kulub viis lisasekundit ja säästab viis lisaminutit toimetamist.
Viga nr 6: pärast üht katset alla andmine
Enamik inimesi suhtub ChatGPT-sse nagu mänguautomaati — kirjutad küsimuse, saad tulemuse, võtad vastu või alustad otsast peale. Aga prompt engineering on iteratiivne. Esimene vastus on harva täiuslik, ja see on okei. Tõeline oskus on lihvimine.
OpenAI enda juhise järgi on testimine ja iteratsioon hädavajalik: „Suur osa prompt engineering'ist on katse-eksituse meetod. Pead küsimuse kirjutama, tulemusi vaatama ja küsimust lihvima, et saada seda, mida soovid."
Otsast peale alustamise asemel proovi:
„Hea algus, aga muuda lühemaks."
„Keskendu rohkem kliendi kasule, vähem funktsioonidele."
„Kirjuta see ümber konkreetsemate näidetega."
„See on liiga ametlik — pane kõlama nagu vestlus."
„Kolmas punkt on nõrk. Laienda seda konkreetse näitega."
Parandus: suhtu esimesse vastusesse kui mustandisse. Anna järelsõnumites tagasisidet. Kaks-kolm iteratsiooni annab tavaliselt midagi palju paremat, kui ükski üksik küsimus suudaks.
Viga nr 7: ChatGPT-le kunagi mitte ütlemine, mida vältida
Sa ütled ChatGPT-le, mida tahad. Aga kas ütled ka, mida sa ei taha? Negatiivsed piirangud on üllatavalt võimsad — need teritavad tulemusi, kõrvaldades üldsõnalise täitematerjali, mis suurema osa AI-väljunditest ummistab.
Ilma piiranguteta:
Kirjuta tootekirjeldus meie uuele projektihaldustööriistale.
Negatiivsete piirangutega:
Kirjuta tootekirjeldus meie uuele projektihaldustööriistale.
Väldi:
- Üldsõnalisi fraase nagu „uuenduslik lahendus" või „klassi parim"
- Moesõnu nagu „sünergia" või „võimendada"
- Algust sõnadega „Tutvustame..." või „Kohtu..."
- Hüüumärke
- Väiteid, mida tõestada ei suuda („nr 1 tööriist" või „kõige kiirem")
Parandus: lisa „Väldi" või „Ära kaasa" sektsioon küsimustele, kus oled varem üldsõnalises väljundis pettunud. Sa tead, millised AI klišeed sind ärritavad — käsi tal need vahele jätta.
Küsimusekaart, mis näitab negatiivsete piirangute näiteid AI-väljundi kvaliteedi parandamiseks
Viga nr 8: kõige uskumine, mida ta ütleb
ChatGPT võib kõlada enesekindlalt ja olla samas täiesti vales. Ta toodab usutavalt kõlavat teksti, kuid ei „tea" asju samamoodi nagu andmebaas. Seda nimetatakse hallutsineerimiseks — ja see juhtub sagedamini, kui arvad, eriti konkreetsete faktide, kuupäevade, statistika ja kõige selle puhul, mis ajas muutub.
WebFX kirjutab, et hallutsineerimine on „võimalik, et ChatGPT suurim ja kõige paremini dokumenteeritud piirang". Igas vastuses on võimalus, et see sisaldab väljamõeldud infot, mis loeb professionaalselt ja kindlalt.
Eriti riskantsed valdkonnad:
Statistika ja uuringuviited
Ettevõttespetsiifiline info (rahastus, käive, reeglid)
Õigus- või meditsiininõuanded
Hiljutised sündmused (kõik pärast koolitusandmete piiri)
Tehnilised spetsifikatsioonid või versiooninumbrid
Parandus: kontrolli fakte alati iseseisvalt enne avaldamist või jagamist. Kasuta ChatGPT-d mustandi koostamiseks ja ideede genereerimiseks, mitte tõe allikana. Kui täpsus on oluline, palu tal allikaid tsiteerida — ja kontrolli siis, kas need allikad tegelikult olemas on.
Viga nr 9: teemade segamine ühes vestluses
ChatGPT viitab oma vastuste juures kogu vestluse ajaloole. See on abiks, kui iteratsiooniga ühel teemal töötad — kuid muutub probleemiks, kui vestluse keskel teemat vahetad. Kontekst varasemast turundusarutelust imbub hilisemasse koodimisküsimusesse. AI satub segadusse ja sina ka.
Märgid, et vajad uut vestlust:
Vastused viitavad asjadele, mida varem mainisid, kuid mis pole nüüd asjakohased
Toon või vorming ei vasta sellele, mida palusid
ChatGPT näib olevat „kinni" mingis režiimis
Alustad täiesti teist tüüpi ülesannet
Parandus: alusta iga eraldiseisva teema või projekti jaoks uut vestlust. See võtab ühe kliki ja hoiab ära kontekstireostuse, mis vastuste kvaliteeti halvendab.
Viga nr 10: töötava lahenduse salvestamata jätmine
Lõpuks koostad täiusliku küsimuse. Selleks kulus 15 minutit lihvimist, kuid tulemus on täpselt see, mida vajad. Kasutad seda, saad suurepärase väljundi ja sulged vestluse.
Kaks nädalat hiljem vajad sama asja. Kus see küsimus on? Kuskil vestlusajaloos maetuna — või jäädavalt kadunud. Nii alustad nullist. Jälle.
See on vaikne produktiivsuse tapja. Need, kes saavad AI-st kõige rohkem kasu, ei ole tingimata paremad küsimuste kirjutamisel. Nad on paremad töötavate küsimuste salvestamisel ja taaskasutamisel. Nad ehitavad ajaga raamatukogu, selle asemel et iga seansi ajal ratast uuesti leiutada.
Parandus: kui küsimus toimib hästi, salvesta see kuskile, kust selle uuesti leiad. Märkmerakendus, dokument, sihtotstarbeline tööriist — kõik on parem kui vestlusajaloo või mälu peale lootmine.
Kui su küsimustes on osi, mis iga kord muutuvad (kliendinimed, teemad, kuupäevad), salvesta need mallidena koos kohatäidetega. PromptNest on tööriist, mis on ehitatud just selle jaoks — saad salvestada küsimused muutujatega nagu {{client_name}} või {{topic}}, täita lüngad kopeerimisel ja saada lõpliku küsimuse sekunditega kasutusvalmis.
Lihtne raamistik, mis lahendab enamiku probleemidest
Kui sinu küsimused ei tööta, käi see kontrollnimekiri läbi. OpenAI parimate praktikate ja praktilise testimise põhjal tekib enamik probleeme ühe neist elementidest puudumisest:
TACCF raamistik:
Task (ülesanne) — mida sa täpselt tahad? Ole konkreetne.
Audience (sihtgrupp) — kelle jaoks see on? Mida nad teavad?
Constraints (piirangud) — mida ta peaks vältima? Millised piirid kehtivad?
Format (vorming) — kuidas väljund peaks välja nägema?
Siin on näide, mis kasutab kõiki viit:
Kirjuta järelmail pärast müügidemot. (Task)
Audience: keskmise suurusega e-kaubandusettevõtte turundusjuht, kes tundus huvitatud, kuid muretses eelarve pärast.
Context: oleme CRM-ettevõte. Demo läks hästi — talle meeldisid automatiseerimisfunktsioonid, kuid ta küsis hindade kohta kaks korda. Tema meeskond kasutab praegu Salesforce'i, kuid leiab, et see on liiga keeruline.
Constraints: ära ole pealetükkiv ega kasuta survestavat keelt. Ära maini konkurente nimepidi. Hoia alla 150 sõna.
Format: pealkirjarida + kirja sisu. Soe, kuid professionaalne toon.
Selle kirjutamine võtab kauem kui „kirjuta järelmail". Aga väljund on kasutatav esimesel katsel, mitte viiendal.
Hakka juba täna paremaid tulemusi saama
Sa ei pea omandama kõiki täiustatud küsimuste koostamise tehnikaid. Ainuüksi nende 10 vea vältimine paneb sind enamikust ChatGPT kasutajatest ette.
Alusta ühest muudatusest: järgmine kord, kui küsimuse kirjutad, lisa üks element, mille tavaliselt vahele jätad. Täpsusta vorming. Lisa kontekst. Ütle, mida vältida. Vaata erinevust.
Ja kui leiad küsimusi, mis hästi töötavad, salvesta need. Ehita oma isiklik raamatukogu. Parimad prompt engineerid ei leiuta pidevalt — nad taaskasutavad pidevalt seda, mis on juba ennast tõestanud.
Kui soovid oma küsimustele sihtotstarbelist kohta — projektide kaupa korraldatud, otsitavat, sisseehitatud muutujatega muutuvate osade jaoks —, on PromptNest Maci jaoks ehitatud rakendus täpselt selle jaoks. See maksab Mac App Store'is ühekordse $19.99, ilma tellimuse, ilma kontota, ja töötab lokaalselt sinu arvutis. Aga ka Google Doc sobib. Tähtis on, et oleks süsteem.
Lõpeta oma küsimustega võitlemine. Paranda vead, salvesta töötav ja lase AI-l end päriselt aidata.
